Este martes, 7 de julio se ha publicado la sentencia en la que el Príncipe Harry de Inglaterra (41 años) ha perdido el mediático juicio contra el diario británico ‘Daily Mail’. Un caso en el que el hijo pequeño del Rey Carlos III de Inglaterra había demandado al periódico por la presunta obtención ilícita de información privada y confidencial. Un nuevo revés para el nieto ‘díscolo’ de la difunta Isabel II, distanciado desde hace años de su familia, justo cuando inicia un viaje de cinco días al Reino Unido marcado por una enorme tensión entre padre e hijo .Después de 11 semanas de juicio, que comenzó a principios de este 2026, el Tribunal Superior de Londres ha dictado sentencia en la que señala que «los demandantes no lograron probar las alegaciones que presentaron, por lo que las demandas quedan desestimadas », según se puede leer en el escrito.Noticia relacionada general No No Sonsoles Ónega: «Desayuno café y avena, que me permite estar tranquila hasta el almuerzo» Ana Beatriz MicóEl fallo se conoció mientras Harry asistía a un acto de los Juegos Invictus en la capital. Tras conocer la noticia, Associated Newspapers calificó la decisión como una «victoria aplastante» y una «magnífica reivindicación del periodismo por parte del ‘Daily Mail’». La editorial afirmó que el hecho de que el tribunal desestimara «la totalidad de las 97 alegaciones formuladas por los demandantes» demostraba que el juez Matthew Nicklin había «aceptado la veracidad de los testimonios de nuestros periodistas sobre cómo obtuvieron sus noticias».Las acusaciones —que incluían la colocación de dispositivos de escucha en vehículos y domicilios, la interceptación de llamadas y el acceso ilícito a cuentas bancarias— fueron calificadas por Associated como «escabrosas» y «absurdas», señalando además que «nunca se presentaron pruebas creíbles» al respecto: «La reputación de nuestros periodistas, profesionales íntegros y trabajadores, fue gravemente cuestionada, y hoy han quedado exonerados », añadió la empresa.Por su parte, el Príncipe Harry calificó el fallo como un «encubrimiento total y evidente», aunque señaló que «no era del todo inesperado»: «Los extremos a los que ha llegado el tribunal para exonerar al ‘Daily Mail’ resultan tan impactantes como totalmente injustificados», afirmó el hermano del Príncipe Guillermo. Costas legalesTras la publicación de la sentencia, Harry deberá asistir a una audiencia judicial los próximos 29 y 30 de julio en la que tanto él como los otros seis demandantes —entre ellos el cantante Elton John y la actriz Elizabeth Hurley— podrían ser condenados a pagar cuantiosas costas legales. En este marco, Associated declaró haber gastado 50 millones de libras (58,4 millones de euros al cambio) en «defendernos frente a este litigio desmesurado»: «Buscaremos resolver las cuestiones pendientes, incluida l a recuperación de los gastos en los que hemos incurrido», sentenciaron.Esta no es la única disputa legal que mantiene el hijo del rey en Reino Unido. Desde hace años lucha en los tribunales para obtener protección policial para él y su familia durante sus viajes al país, algo que se le denegó después de haber renunciado hace seis años como miembro de la Familia Real británica, y con ello a sus funciones oficiales reales. Este martes, 7 de julio se ha publicado la sentencia en la que el Príncipe Harry de Inglaterra (41 años) ha perdido el mediático juicio contra el diario británico ‘Daily Mail’. Un caso en el que el hijo pequeño del Rey Carlos III de Inglaterra había demandado al periódico por la presunta obtención ilícita de información privada y confidencial. Un nuevo revés para el nieto ‘díscolo’ de la difunta Isabel II, distanciado desde hace años de su familia, justo cuando inicia un viaje de cinco días al Reino Unido marcado por una enorme tensión entre padre e hijo .Después de 11 semanas de juicio, que comenzó a principios de este 2026, el Tribunal Superior de Londres ha dictado sentencia en la que señala que «los demandantes no lograron probar las alegaciones que presentaron, por lo que las demandas quedan desestimadas », según se puede leer en el escrito.Noticia relacionada general No No Sonsoles Ónega: «Desayuno café y avena, que me permite estar tranquila hasta el almuerzo» Ana Beatriz MicóEl fallo se conoció mientras Harry asistía a un acto de los Juegos Invictus en la capital. Tras conocer la noticia, Associated Newspapers calificó la decisión como una «victoria aplastante» y una «magnífica reivindicación del periodismo por parte del ‘Daily Mail’». La editorial afirmó que el hecho de que el tribunal desestimara «la totalidad de las 97 alegaciones formuladas por los demandantes» demostraba que el juez Matthew Nicklin había «aceptado la veracidad de los testimonios de nuestros periodistas sobre cómo obtuvieron sus noticias».Las acusaciones —que incluían la colocación de dispositivos de escucha en vehículos y domicilios, la interceptación de llamadas y el acceso ilícito a cuentas bancarias— fueron calificadas por Associated como «escabrosas» y «absurdas», señalando además que «nunca se presentaron pruebas creíbles» al respecto: «La reputación de nuestros periodistas, profesionales íntegros y trabajadores, fue gravemente cuestionada, y hoy han quedado exonerados », añadió la empresa.Por su parte, el Príncipe Harry calificó el fallo como un «encubrimiento total y evidente», aunque señaló que «no era del todo inesperado»: «Los extremos a los que ha llegado el tribunal para exonerar al ‘Daily Mail’ resultan tan impactantes como totalmente injustificados», afirmó el hermano del Príncipe Guillermo. Costas legalesTras la publicación de la sentencia, Harry deberá asistir a una audiencia judicial los próximos 29 y 30 de julio en la que tanto él como los otros seis demandantes —entre ellos el cantante Elton John y la actriz Elizabeth Hurley— podrían ser condenados a pagar cuantiosas costas legales. En este marco, Associated declaró haber gastado 50 millones de libras (58,4 millones de euros al cambio) en «defendernos frente a este litigio desmesurado»: «Buscaremos resolver las cuestiones pendientes, incluida l a recuperación de los gastos en los que hemos incurrido», sentenciaron.Esta no es la única disputa legal que mantiene el hijo del rey en Reino Unido. Desde hace años lucha en los tribunales para obtener protección policial para él y su familia durante sus viajes al país, algo que se le denegó después de haber renunciado hace seis años como miembro de la Familia Real británica, y con ello a sus funciones oficiales reales. Este martes, 7 de julio se ha publicado la sentencia en la que el Príncipe Harry de Inglaterra (41 años) ha perdido el mediático juicio contra el diario británico ‘Daily Mail’. Un caso en el que el hijo pequeño del Rey Carlos III de Inglaterra había demandado al periódico por la presunta obtención ilícita de información privada y confidencial. Un nuevo revés para el nieto ‘díscolo’ de la difunta Isabel II, distanciado desde hace años de su familia, justo cuando inicia un viaje de cinco días al Reino Unido marcado por una enorme tensión entre padre e hijo .Después de 11 semanas de juicio, que comenzó a principios de este 2026, el Tribunal Superior de Londres ha dictado sentencia en la que señala que «los demandantes no lograron probar las alegaciones que presentaron, por lo que las demandas quedan desestimadas », según se puede leer en el escrito.Noticia relacionada general No No Sonsoles Ónega: «Desayuno café y avena, que me permite estar tranquila hasta el almuerzo» Ana Beatriz MicóEl fallo se conoció mientras Harry asistía a un acto de los Juegos Invictus en la capital. Tras conocer la noticia, Associated Newspapers calificó la decisión como una «victoria aplastante» y una «magnífica reivindicación del periodismo por parte del ‘Daily Mail’». La editorial afirmó que el hecho de que el tribunal desestimara «la totalidad de las 97 alegaciones formuladas por los demandantes» demostraba que el juez Matthew Nicklin había «aceptado la veracidad de los testimonios de nuestros periodistas sobre cómo obtuvieron sus noticias».Las acusaciones —que incluían la colocación de dispositivos de escucha en vehículos y domicilios, la interceptación de llamadas y el acceso ilícito a cuentas bancarias— fueron calificadas por Associated como «escabrosas» y «absurdas», señalando además que «nunca se presentaron pruebas creíbles» al respecto: «La reputación de nuestros periodistas, profesionales íntegros y trabajadores, fue gravemente cuestionada, y hoy han quedado exonerados », añadió la empresa.Por su parte, el Príncipe Harry calificó el fallo como un «encubrimiento total y evidente», aunque señaló que «no era del todo inesperado»: «Los extremos a los que ha llegado el tribunal para exonerar al ‘Daily Mail’ resultan tan impactantes como totalmente injustificados», afirmó el hermano del Príncipe Guillermo. Costas legalesTras la publicación de la sentencia, Harry deberá asistir a una audiencia judicial los próximos 29 y 30 de julio en la que tanto él como los otros seis demandantes —entre ellos el cantante Elton John y la actriz Elizabeth Hurley— podrían ser condenados a pagar cuantiosas costas legales. En este marco, Associated declaró haber gastado 50 millones de libras (58,4 millones de euros al cambio) en «defendernos frente a este litigio desmesurado»: «Buscaremos resolver las cuestiones pendientes, incluida l a recuperación de los gastos en los que hemos incurrido», sentenciaron.Esta no es la única disputa legal que mantiene el hijo del rey en Reino Unido. Desde hace años lucha en los tribunales para obtener protección policial para él y su familia durante sus viajes al país, algo que se le denegó después de haber renunciado hace seis años como miembro de la Familia Real británica, y con ello a sus funciones oficiales reales. RSS de noticias de gente
