El nombre del cargo de la ministra Éléonore Caroit es tan largo como la propia historia colonial que resume las relaciones de Francia con determinados puntos del mundo: Ministra delegada ante el ministro de Europa y de Asuntos Exteriores, encargada de la Francofonía, las asociaciones internacionales y los franceses en el extranjero. Abogada franco-dominicana, 41 años, miembro de Renaissance, el partido surgido del macronismo que hoy preside el ex primer ministro Gabriel Attal, Caroit acaba de volver de Africa Forward, una cumbre en Nairobi de países africanos con Francia, cuando recibe a EL PAÍS en su despacho. La cita de Kenia, a la que acudieron 35 países, fue la primera que albergaba un Estado anglófono desde que se inauguraron este tipo de reuniones en 1973. Tras perder influencia en sus excolonias africanas, Francia busca nuevas alianzas estratégicas, más allá de su tradicional esfera de influencia francófona.
La ministra de la Francofonía cree que París no ha perdido su influencia en el continente africano, pero debe reformularla y avanzar de la mano con Europa para no fragmentar y multiplicar esfuerzos para el desarrollo
El nombre del cargo de la ministra Éléonore Caroit es tan largo como la propia historia colonial que resume las relaciones de Francia con determinados puntos del mundo: Ministra delegada ante el ministro de Europa y de Asuntos Exteriores, encargada de la Francofonía, las asociaciones internacionales y los franceses en el extranjero. Abogada franco-dominicana, 41 años, miembro de Renaissance, el partido surgido del macronismo que hoy preside el ex primer ministro Gabriel Attal, Caroit acaba de volver de Africa Forward, una cumbre en Nairobi de países africanos con Francia, cuando recibe a EL PAÍS en su despacho.La cita de Kenia, a la que acudieron 35 países, fue la primera que albergaba un Estado anglófono desde que se inauguraron este tipo de reuniones en 1973. Tras perder influencia en sus excolonias africanas, Francia busca nuevas alianzas estratégicas, más allá de su tradicional esfera de influencia francófona.
P. ¿Qué conclusiones extrae de la cumbre de Nairobi?
R. Era un momento muy especial para Francia para reflexionar sobre la evolución de nuestra relación con los países del continente africano, hacer balance y, sobre todo, proyectarse hacia el futuro.
P. Da la sensación de que Francia está intentando recuperar la influencia perdida en África en los últimos años. ¿Cómo se llegó hasta aquí?
R. Los datos objetivos no dicen eso. Francia es el quinto inversor extranjero más importante [en el continente]. Y en países de África del Oeste sigue siendo un socio de primer plano. En tres Estados en el Sahel, que ahora gobiernan juntas militares, Francia ya no está presente: Malí, Níger y Burkina Faso. Pero en todo el continente, seguimos progresando.
P. Pues la figura de Francia se ha convertido en un motivo ideológico, casi de combate político en determinados lugares.
R. Son tres países sobre 54. Y tres países que tienen una influencia rusa muy importante y que son juntas militares. Aparte de esos lugares, se ha reforzado la relación que hasta hace no tanto seguía siendo poscolonial. Regreso de Benín, donde la relación es muy estable. Desde hace diez años, y bajo la decisión política del presidente Macron, Francia está ahí; respondemos a solicitudes de nuestros socios y porque también nosotros tenemos un interés en estar. Son mercados para nuestras empresas y, además, tenemos interés en que bienes globales como la salud o la educación sean protegidos.
P. En Chad las cosas también se complicaron con el viaje en 2021 de Macron al funeral del presidente y la legitimación de su hijo. ¿Cree que fue un error?
R. No hay que volver al pasado. Chad tenía una delegación al más alto nivel con la presencia de su presidente en Nairobi y nos pidieron reforzar la relación, que Francia esté presente ahí y que no haya una desestabilización regional después de lo que está pasando en el Sahel.
P. Antes citaba esa contraposición de esos tres países del Sahel y la infiltración rusa, y también hay que tener en cuenta el papel de China, Turquía y probablemente India en otros países. ¿Qué peligros tiene esa presencia?
R. No se pueden poner al mismo nivel. Rusia está librando una batalla de desinformación, de injerencia y de desestabilización contra Francia, pero contra muchos otros países occidentales. Tiene intereses que no son los nuestros mientras libra una guerra de invasión en Ucrania. En África y en otros lugares periféricos se está jugando parte de esa tensión.
P. ¿Con qué interés?
R. Minerales, pero también presencia y hegemonía en algunos países y regiones por parte de Rusia. La situación con otros poderes es diferente; hay una dimensión comercial, países que se posicionan abriendo rutas y mercados. El mensaje de muchos países africanos ha sido la voluntad de diversificar socios. No hay exclusividad, lo que es sano. Pero queremos que se escoja a Francia porque tenemos mucho que aportar, mucho conocimiento en materia de ciudades sostenibles, saneamiento de aguas y otras materias.
P. O sea, distingue claramente el papel de Rusia y el de China.
R. No actúan de la misma manera, no tienen la misma presencia ni la misma geografía. China, al igual que otros actores, se ha posicionado en el campo del desarrollo. Y también los europeos debemos entender que no se trata de una ayuda o caridad. Si no estamos presentes en materia de desarrollo, otros países van a estarlo. Rusia, en cambio, se dedica a la desestabilización, manipulación e injerencia política.
P. ¿Ha habido un cierto olvido de Europa hacia África durante estos años?
R. Llamémoslo fragmentación de la presencia europea. Muchos países no tenían los mismos intereses. Cuando se habla de reformar la arquitectura mundial del desarrollo, significa hacer proyectos que tengan más impacto, hacerlos de manera conjunta; no multiplicar los canales porque los socios tienen demasiados interlocutores.
P. Hay algo, lo estamos viendo en España ahora con México, en esa idea de pedir perdón por los crímenes de la conquista y el colonialismo. ¿Hay heridas que sanar por parte de Francia?
R. Hay que hablar del tema y abordarlo de manera serena, sin tabúes, porque es la historia. Nosotros no somos responsables de esa historia, pero somos sus herederos. Y eso conlleva responsabilidades. Ahora, por ejemplo, hemos aprobado la Ley Marco de Restitución de Obras de Arte, y eso ayuda a que esas heridas vayan sanando. Y cuando se habla de verdad, de igual a igual, con los países africanos que son excolonias, esas heridas también se sanan. Una relación equilibrada, sin contrición pero sin negacionismo: simplemente como socios.
P. La relación con Argelia se ha vuelto también muy complicada.
R. Confío en que vamos a avanzar. Habían sido meses complicados y en parte también porque la situación se mueve también a nivel regional. Los avances que ha habido en otros países como Marruecos tienen, obviamente, una repercusión sobre la relación bilateral.
P. Se refiere a la cuestión del Sáhara Occidental.
R. Hay muchos puntos de discusión que han podido ser puntos de tensión, pero que se están distendiendo. La visita reciente del ministro de Justicia, Gérald Darmanin, fue muy positiva porque permitió abordar de manera muy concreta algunos temas de cooperación judicial. Vamos a lograr apaciguar y bajar completamente la tensión. Tenemos una historia compleja, pero que no se puede negar y que tiene un eco en una cantidad muy importante de nuestros ciudadanos.
P. Pero está basada en una cierta extorsión, con gente inocente en la cárcel como el periodista Christophe Gleizes.
R. Es una relación complicada por muchos factores. Pero la voluntad real del presidente y de este Gobierno es llegar a un momento de apaciguamiento, porque simplemente todo el mundo pierde con esto.
P. ¿En qué punto está la situación en Nueva Caledonia?
R. También es complejo y la voluntad de este Gobierno es buscar un compromiso, un punto de equilibrio, tomando en cuenta los intereses de todos los actores. No es fácil en una Asamblea muy dividida, no es fácil en un contexto político muy tenso. Lo cierto es que hay una voluntad de reformar también las instituciones para reflejar más la realidad del terreno y de la demografía. Pero eso también hay que hacerlo de manera apaciguada y tomando en cuenta los diferentes intereses.
P. ¿Hasta dónde está dispuesto a llegar Francia en las reivindicaciones de determinadas partes de la isla? ¿Se contempla la independencia?
R. Ahora mismo lo que estamos haciendo es avanzar con el proceso que se ha implementado. Se han hecho tres referéndums sobre el tema y el Gobierno está intentando alcanzar un compromiso político.
P. Pero es evidente que todo esto de lo que hablamos antes sobre África remite inevitablemente al colonialismo y que son imágenes geográficas y políticas del pasado que probablemente en el futuro serán difíciles de sostener sin un grado mucho más elevado de autonomía o casi cercano a la independencia.
R. Obviamente todo esto inicia con una historia colonial, pero evoluciona dentro de un proceso decidido. Y ahora la cuestión es también respetar el deseo de los neocaledonios que se pronunciaron en tres referéndums para seguir siendo parte de Francia. Hay que escuchar las diferentes voces que surgen en el debate político nacional, pero también hay que respetar la voluntad de los pueblos, con sus diferencias y matices.
P. ¿Qué interés tiene Francia hoy en día en conservar estos territorios?
R. Francia les pide a estos territorios autodeterminarse y les pregunta qué quieren hacer. Y luego, obviamente, hay un interés en estar presente en diferentes regiones del mundo, en hacer cooperación e integración regional. El interés para Nueva Caledonia es que esté integrada dentro de la región del Pacífico. Lo mismo con los territorios del Caribe: que se integren realmente en el Caribe y haya cooperación con Canadá y con esas regiones. Y obviamente también hay un tema marítimo y de presencia estratégica.
P. Usted hablaba de la reestructuración del poder, de darle más poder o menos a las provincias. ¿Francia sigue siendo un país demasiado centralista?
R. Francia se construyó de manera muy centralista y tiene todavía marcas de ello, pero cada vez más hace un esfuerzo de descentralización. Este Gobierno tiene entre sus prioridades la descentralización, para darle más poder y más autonomía a las diferentes regiones y provincias, porque el escalón local habla más a la población. En un mundo en el que la clase política está siendo muy cuestionada, hay una voluntad de acercar las decisiones a los ciudadanos.
P. Ha estado bastante involucrada en las fases previas del G-7 que se celebrará en Evian. ¿Cuáles son los objetivos de la cita final?
R. En el desarrollo estamos en un momento en el que hay posiciones que pueden ser radicalmente opuestas a las de Estados Unidos, especialmente en temas como la necesidad de seguir invirtiendo en la lucha contra el cambio climático o en la igualdad de género, no solo de mujeres. Aun así hay puntos de convergencia, y eso es relevante, porque el G-7 representa el 70% de la ayuda pública al desarrollo a nivel global de la OCDE. Se trata de ponerse de acuerdo sobre una reforma de la arquitectura de la financiación del desarrollo, cambiar los criterios del Comité de Ayuda al Desarrollo de la OCDE para que países que hoy no son elegibles, como pequeñas islas, puedan serlo. También una movilización más grande de recursos domésticos y un tratamiento más eficiente de las remesas.
P. Las decisiones de la Administración estadounidense han dejado muy tocada la ayuda al desarrollo.
R. Sí. Cuando se desmantela USAID, hubo un impacto muy grande y desestabilizó el ecosistema del desarrollo. Pero EE UU quiere seguir invirtiendo en desarrollo, aunque de otra manera. Lo importante de esta conversación en el G-7 es ponernos de acuerdo sobre cómo actuar de forma más coordinada, luchar contra la fragmentación y actuar con más impacto y eficiencia.
Feed MRSS-S Noticias
