El presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), Ignacio Barrón, desmonta el relato que el ministro de Transportes, Óscar Puente, ha mantenido en varias cuestiones clave sobre las causas del accidente de Adamuz. El titular del antiguo departamento de Fomento ha venido sosteniendo en los últimos días que la causa de la rotura de la vía por la que descarriló el Iryo podría estar en un «defecto de fábrica» del carril producido por ArcelorMittal en su planta de Gijón , y que el tramo de la línea Madrid-Sevilla donde se produjo el suceso estaba «completamente renovado». Dos aspectos que ha tirado por tierra de golpe y porrazo el jefe de la investigación.Tras una semana de silencio, Barrón se ha mostrado muy claro con ambas cuestiones, como así ha dejado ver una entrevista concedida al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos . «Todo parece evidenciar que la causa principal, el origen de toda esta tragedia, ha sido la rotura, no tanto del carril, como de una soldadura», apuntó el presidente de la CIAF mientras Puente venía señalando durante todo el fin de semana a unos posibles lotes defectuosos de vías, hasta el extremo de que la acerera india tuvo que lanzar un comunicado el pasado domingo para defender la calidad de su producto y pedir una investigación «independiente» y que se lleve a cabo «al margen de especulaciones».Noticia Relacionada estandar No Puente cesa a dos altos cargos de Rodalies y Adif por la crisis ferroviaria en Cataluña Daniel Tercero Destituye a Raúl Míguez Bailo, director general de Explotación y Mantenimiento de Adif, y Josep Enric García Alemany, director operativo de RodaliesPuente había asegurado en una rueda de prensa celebrada el pasado viernes que se había pedido ya a ArcelorMittal la información de los lotes que se instalaron en los carriles. Pero en ningún momento mantuvo la tesis de un problema en la soldadura del carril como causa, a pesar de que el presidente de Adif, Luis Marco de la Peña , sí que mencionó en el mismo encuentro que la rotura de la vía donde descarriló el Iryo se produjo en un punto en el que se unía el carril preexistente con el nuevo, como publicó ‘El Mundo’ el fin de semana y el domingo Puente negó tildándolo de bulo en la red social ‘X’. Lejos de señalar las soldaduras , lo que se dijo el viernes en la rueda de prensa fue que estas fueron revisadas dos veces tras su instalación en dos fases, una primera en la que se miraron cada una de las usadas en esas vías, y una segunda a través de una revisión que seleccionó una muestra aleatoria del 30% de las soldaduras, realizadas por la empresa Redalsa, controlada al 51% por la propia Adif.La línea «renovada»Otra cuestión clave desmontada por los investigadores es la declaración de Puente de que el accidente ocurrió en una línea «completamente renovada» en la que se habían invertido 700 millones de euros , un argumento por el que el ex alcalde de Valladolid negó que la rotura de la vía fuera causa de la falta de mantenimiento o de revisión. Barrón defiende que se pueden juntar dos vías de años distintos «pero siempre que se haga bien»«Todos creíamos que se había hecho una remodelación integral de la Línea Madrid-Sevilla después de 30 años de funcionamiento y no ha sido así. Se han renovado los desvíos, que era una parte que, por lo visto, presentaba problemas que podían llegar a ser críticos y alguna parte más del carrilaje y algún elemento más que vamos a comprobar», señaló ayer Barrón. Por lo que aseguró que han pedido a Adif, «que nos informe de exactamente qué se ha hecho, por qué y por qué unos tramos sí y otros tramos no». Pero tras una semana insistiendo en que el material de la vía era nuevo, sorpresivamente ayer el ministro habló de renovación «integral», lo que según él se traduce en renovación «de punta a punta, pero no en todos sus elementos», dijo durante una entrevista en TVE. « Existe mucho tramo de vía que corresponde con el tramo original , pero porque se ha considerado que no era necesario sustituirlo», defendió.Sobre esta cuestión, Barrón dijo ayer «que juntar dos carriles de épocas distintas, en principio, no es causa de ningún tipo de anormalidad», pero matizó que «siempre que se tenga en cuenta, siempre que se haga bien», algo que tendrá que esclarecerse durante la investigación de la que el exdirectivo de Renfe aseguró que esta semana se obtendrán «pruebas más contundentes.En todo caso, el ingeniero de caminos , insistió en que su equipo, que depende de Transportes , no ha recibido ninguna presión por parte del ministro durante las primeras pesquisas. «En cuanto llegué a Madrid estuve en el Ministerio, estuve hablando con el ministro, me mandó llamar… y lo primero que me dijo y lo último que me dijo es: «eres completamente libre de hacer lo que creas conveniente , de decir lo que quieras, tú y tu equipo de la Comisión sois completamente independientes», contó. El presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), Ignacio Barrón, desmonta el relato que el ministro de Transportes, Óscar Puente, ha mantenido en varias cuestiones clave sobre las causas del accidente de Adamuz. El titular del antiguo departamento de Fomento ha venido sosteniendo en los últimos días que la causa de la rotura de la vía por la que descarriló el Iryo podría estar en un «defecto de fábrica» del carril producido por ArcelorMittal en su planta de Gijón , y que el tramo de la línea Madrid-Sevilla donde se produjo el suceso estaba «completamente renovado». Dos aspectos que ha tirado por tierra de golpe y porrazo el jefe de la investigación.Tras una semana de silencio, Barrón se ha mostrado muy claro con ambas cuestiones, como así ha dejado ver una entrevista concedida al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos . «Todo parece evidenciar que la causa principal, el origen de toda esta tragedia, ha sido la rotura, no tanto del carril, como de una soldadura», apuntó el presidente de la CIAF mientras Puente venía señalando durante todo el fin de semana a unos posibles lotes defectuosos de vías, hasta el extremo de que la acerera india tuvo que lanzar un comunicado el pasado domingo para defender la calidad de su producto y pedir una investigación «independiente» y que se lleve a cabo «al margen de especulaciones».Noticia Relacionada estandar No Puente cesa a dos altos cargos de Rodalies y Adif por la crisis ferroviaria en Cataluña Daniel Tercero Destituye a Raúl Míguez Bailo, director general de Explotación y Mantenimiento de Adif, y Josep Enric García Alemany, director operativo de RodaliesPuente había asegurado en una rueda de prensa celebrada el pasado viernes que se había pedido ya a ArcelorMittal la información de los lotes que se instalaron en los carriles. Pero en ningún momento mantuvo la tesis de un problema en la soldadura del carril como causa, a pesar de que el presidente de Adif, Luis Marco de la Peña , sí que mencionó en el mismo encuentro que la rotura de la vía donde descarriló el Iryo se produjo en un punto en el que se unía el carril preexistente con el nuevo, como publicó ‘El Mundo’ el fin de semana y el domingo Puente negó tildándolo de bulo en la red social ‘X’. Lejos de señalar las soldaduras , lo que se dijo el viernes en la rueda de prensa fue que estas fueron revisadas dos veces tras su instalación en dos fases, una primera en la que se miraron cada una de las usadas en esas vías, y una segunda a través de una revisión que seleccionó una muestra aleatoria del 30% de las soldaduras, realizadas por la empresa Redalsa, controlada al 51% por la propia Adif.La línea «renovada»Otra cuestión clave desmontada por los investigadores es la declaración de Puente de que el accidente ocurrió en una línea «completamente renovada» en la que se habían invertido 700 millones de euros , un argumento por el que el ex alcalde de Valladolid negó que la rotura de la vía fuera causa de la falta de mantenimiento o de revisión. Barrón defiende que se pueden juntar dos vías de años distintos «pero siempre que se haga bien»«Todos creíamos que se había hecho una remodelación integral de la Línea Madrid-Sevilla después de 30 años de funcionamiento y no ha sido así. Se han renovado los desvíos, que era una parte que, por lo visto, presentaba problemas que podían llegar a ser críticos y alguna parte más del carrilaje y algún elemento más que vamos a comprobar», señaló ayer Barrón. Por lo que aseguró que han pedido a Adif, «que nos informe de exactamente qué se ha hecho, por qué y por qué unos tramos sí y otros tramos no». Pero tras una semana insistiendo en que el material de la vía era nuevo, sorpresivamente ayer el ministro habló de renovación «integral», lo que según él se traduce en renovación «de punta a punta, pero no en todos sus elementos», dijo durante una entrevista en TVE. « Existe mucho tramo de vía que corresponde con el tramo original , pero porque se ha considerado que no era necesario sustituirlo», defendió.Sobre esta cuestión, Barrón dijo ayer «que juntar dos carriles de épocas distintas, en principio, no es causa de ningún tipo de anormalidad», pero matizó que «siempre que se tenga en cuenta, siempre que se haga bien», algo que tendrá que esclarecerse durante la investigación de la que el exdirectivo de Renfe aseguró que esta semana se obtendrán «pruebas más contundentes.En todo caso, el ingeniero de caminos , insistió en que su equipo, que depende de Transportes , no ha recibido ninguna presión por parte del ministro durante las primeras pesquisas. «En cuanto llegué a Madrid estuve en el Ministerio, estuve hablando con el ministro, me mandó llamar… y lo primero que me dijo y lo último que me dijo es: «eres completamente libre de hacer lo que creas conveniente , de decir lo que quieras, tú y tu equipo de la Comisión sois completamente independientes», contó.
El presidente de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), Ignacio Barrón, desmonta el relato que el ministro de Transportes, Óscar Puente, ha mantenido en varias cuestiones clave sobre las causas del accidente de Adamuz. El titular del antiguo departamento de Fomento ha … venido sosteniendo en los últimos días que la causa de la rotura de la vía por la que descarriló el Iryo podría estar en un «defecto de fábrica» del carril producido por ArcelorMittal en su planta de Gijón, y que el tramo de la línea Madrid-Sevilla donde se produjo el suceso estaba «completamente renovado». Dos aspectos que ha tirado por tierra de golpe y porrazo el jefe de la investigación.
Tras una semana de silencio, Barrón se ha mostrado muy claro con ambas cuestiones, como así ha dejado ver una entrevista concedida al Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. «Todo parece evidenciar que la causa principal, el origen de toda esta tragedia, ha sido la rotura, no tanto del carril, como de una soldadura», apuntó el presidente de la CIAF mientras Puente venía señalando durante todo el fin de semana a unos posibles lotes defectuosos de vías, hasta el extremo de que la acerera india tuvo que lanzar un comunicado el pasado domingo para defender la calidad de su producto y pedir una investigación «independiente» y que se lleve a cabo «al margen de especulaciones».
Puente había asegurado en una rueda de prensa celebrada el pasado viernes que se había pedido ya a ArcelorMittal la información de los lotes que se instalaron en los carriles. Pero en ningún momento mantuvo la tesis de un problema en la soldadura del carril como causa, a pesar de que el presidente de Adif, Luis Marco de la Peña, sí que mencionó en el mismo encuentro que la rotura de la vía donde descarriló el Iryo se produjo en un punto en el que se unía el carril preexistente con el nuevo, como publicó ‘El Mundo’ el fin de semana y el domingo Puente negó tildándolo de bulo en la red social ‘X’.
Lejos de señalar las soldaduras, lo que se dijo el viernes en la rueda de prensa fue que estas fueron revisadas dos veces tras su instalación en dos fases, una primera en la que se miraron cada una de las usadas en esas vías, y una segunda a través de una revisión que seleccionó una muestra aleatoria del 30% de las soldaduras, realizadas por la empresa Redalsa, controlada al 51% por la propia Adif.
La línea «renovada»
Otra cuestión clave desmontada por los investigadores es la declaración de Puente de que el accidente ocurrió en una línea «completamente renovada» en la que se habían invertido 700 millones de euros, un argumento por el que el ex alcalde de Valladolid negó que la rotura de la vía fuera causa de la falta de mantenimiento o de revisión.
Barrón defiende que se pueden juntar dos vías de años distintos «pero siempre que se haga bien»
«Todos creíamos que se había hecho una remodelación integral de la Línea Madrid-Sevilla después de 30 años de funcionamiento y no ha sido así. Se han renovado los desvíos, que era una parte que, por lo visto, presentaba problemas que podían llegar a ser críticos y alguna parte más del carrilaje y algún elemento más que vamos a comprobar», señaló ayer Barrón. Por lo que aseguró que han pedido a Adif, «que nos informe de exactamente qué se ha hecho, por qué y por qué unos tramos sí y otros tramos no».
Pero tras una semana insistiendo en que el material de la vía era nuevo, sorpresivamente ayer el ministro habló de renovación «integral», lo que según él se traduce en renovación «de punta a punta, pero no en todos sus elementos», dijo durante una entrevista en TVE. «Existe mucho tramo de vía que corresponde con el tramo original, pero porque se ha considerado que no era necesario sustituirlo», defendió.
Sobre esta cuestión, Barrón dijo ayer «que juntar dos carriles de épocas distintas, en principio, no es causa de ningún tipo de anormalidad», pero matizó que «siempre que se tenga en cuenta, siempre que se haga bien», algo que tendrá que esclarecerse durante la investigación de la que el exdirectivo de Renfe aseguró que esta semana se obtendrán «pruebas más contundentes.
En todo caso, el ingeniero de caminos, insistió en que su equipo, que depende de Transportes, no ha recibido ninguna presión por parte del ministro durante las primeras pesquisas. «En cuanto llegué a Madrid estuve en el Ministerio, estuve hablando con el ministro, me mandó llamar… y lo primero que me dijo y lo último que me dijo es: «eres completamente libre de hacer lo que creas conveniente, de decir lo que quieras, tú y tu equipo de la Comisión sois completamente independientes», contó.
Límite de sesiones alcanzadas
- El acceso al contenido Premium está abierto por cortesía del establecimiento donde te encuentras, pero ahora mismo hay demasiados usuarios conectados a la vez. Por favor, inténtalo pasados unos minutos.
Volver a intentar
Has superado el límite de sesiones
- Sólo puedes tener tres sesiones iniciadas a la vez. Hemos cerrado la sesión más antigua para que sigas navegando sin límites en el resto.
Sigue navegando
Artículo solo para suscriptores
RSS de noticias de economia
