Mbappé sí vio el iceberg

Una de las imágenes que se utiliza frecuentemente para explicar algunos de los errores cognitivos y morales al enjuiciar una determinada situación es la del iceberg. No han sido pocos los marinos –entre ellos, catastróficamente, el capitán del Titanic– que han caído en la trampa de percibir la reducida parte superficial de un islote de hielo, cuando por debajo del agua se esconde un tamaño seis veces superior. La consecuencia de prestar atención a una sola parte del iceberg es tener una imagen distorsionada de la realidad y, en consecuencia, adoptar medidas erróneas sobre la base de esa falsa percepción.

Esta metáfora es útil para analizar la decisión de varios clubes de fútbol de que sus jugadores lucieran una camiseta en apoyo del pueblo ceutí como consecuencia de la entrada masiva de migrantes. Inicialmente esta medida apenas generó debate social mientras ningún jugador se opuso a colocársela. El apoyo era unánime: ¿qué problema podría plantear la adhesión empática con unos compatriotas que de la noche a la mañana se ven perturbados por miles de migrantes que vagan por sus calles? Sin embargo, la decisión de tres jugadores del Real Madrid de arremangarse la camiseta para que no se viera el lema “Todos somos caballas” ha generado que muchos aficionados criticaran virulentamente por antipatriotas y por poco solidarios con la población ceutí.

La respuesta del más conocido de esos jugadores, Kylian Mbappé, ante tales críticas ha sido señalar que con su decisión no ha querido minusvalorar el daño a los ceutíes a raíz de la entrada de migrantes, sino que en todo caso, no quería priorizar su sufrimiento respecto del padecimiento de los miles de marroquíes (o de otros países africanos) que saltaron las vallas o sortearon las boyas para ingresar en un país, España, con ocho veces el nivel de renta de Marruecos. La opción de Mbappé, para decirlo rápidamente, fue la de quien, a diferencia de la mayoría de sus críticos, no solo se detuvo en observar las perturbaciones de los ceutíes, sino también el sufrimiento existencial de quien se ve obligado a salir de su lugar de nacimiento para huir de condiciones de pobreza extrema o de regímenes políticos dictatoriales, incluso a riesgo de perder su vida… como ha sido el caso de más de cien jóvenes fallecidos al intentar cruzar la frontera española. Es decir, que sin decirlo explícitamente el jugador puso el dedo no en la punta del iceberg (la perturbación de la vida de los ceutíes), sino en la inmensa precariedad de la población migrante.

La reflexión de Mbappé destaca por su lucidez y ha permitido que muchos aficionados se den cuenta de dos hechos relevantes. En primer lugar, que no es lo mismo una visión localista de la moral que una de carácter universal, que pone la mirada no en los adjetivos circunstanciales (nacionalidad, raza, color de piel, etc) sino en la cualidad de seres humanos. La patria, y más en este caso, la patria simbólica —pues no ha habido ninguna invasión ni pérdida de territorio o de soberanía— no está por encima de la vida de las personas y de los derechos humanos, sean quienes sean sus titulares. En segundo lugar, el otro aviso que se deriva de las palabras de Mbappé apunta a la gravedad de los daños. No es lo mismo la perturbación del bien jurídico de la seguridad ciudadana (no hay indicios de que haya habido muertos, aumento significativo de robos o de abusos sexuales) por grave que sea, que la vida y los derechos humanos de los migrantes.

Por último, otra nota acerca del tamaño del iceberg: en 2030 la población de África superará en más de 300 millones a la de China y en 200 millones a la de la India, sin que ello vaya acompañado de una mejora proporcional del nivel de vida de la mayoría de sus países. En resumen, el número de potenciales migrantes es razonable esperar que aumente. La relevancia de la actitud de los tres futbolistas al taparse un lema en la camiseta es que cuestiona si Europa está dispuesta a mirar bajo el agua: a construir políticas migratorias y de cooperación pensadas a largo plazo en lugar de medidas a corto plazo y populistas (romper relaciones con los países de origen o poner vallas más altas). Lo contrario es condenarnos a chocar contra la misma masa sumergida como la que hundió al Titanic.