Donald Trump lleva meses tratando de buscar una salida a una trampa que cavó con sus propias manos. La guerra contra Irán, con objetivos poco claros y un desenlace aún más incierto, se ha cruzado de lleno en su camino hacia las elecciones de mitad de mandato del próximo 3 de noviembre, con las encuestas dando claramente la espalda a su partido, el republicano, y una queja generalizada: lejos de bajar, como prometió en campaña, el coste de la vida no ha dejado de subir. Con el ardor bélico como gran catalizador.
Incluso si lograse terminar hoy la guerra y reabrir Ormuz, pasarían más de ocho semanas hasta que la caída llegase a los surtidores. Es su gran lastre electoral
Donald Trump lleva meses tratando de buscar una salida a una trampa que cavó con sus propias manos. La guerra contra Irán, con objetivos poco claros y un desenlace aún más incierto, se ha cruzado de lleno en su camino hacia las elecciones de mitad de mandato del próximo 3 de noviembre, con las encuestas dando claramente la espalda a su partido, el republicano, y una queja generalizada: lejos de bajar, como prometió en campaña, el coste de la vida no ha dejado de subir. Con el ardor bélico como gran catalizador.
Ningún presidente de Estados Unidos se ha enfrentado nunca a unos comicios de medio mandato con la gasolina por encima de los cuatro dólares por galón —casi el doble que a principios de año— y el gasóleo por encima de los seis. Salvo algún cambio de guion inesperado a última hora, Trump será el primero en hacerlo: aunque —al alza o a la baja— los precios reaccionan mucho más rápido en Estados Unidos que en Europa, empieza a ser físicamente imposible que una hoy por hoy improbable reapertura del estrecho de Ormuz se traduzca en una bajada sustancial en los surtidores antes del primer martes de noviembre. Y eso son malas, muy malas noticias para las opciones del magnate de retener el Senado y la Cámara de Representantes.
El propio presidente empezó a preparar el terreno el jueves. Si hasta entonces aventuraba un abaratamiento súbito e inmediato de los carburantes de automoción, ese día reconoció, por primera vez, que la cosa va para más largo. “Creo que tomará un poco más de tiempo, pero justo después de las elecciones el precio del petróleo se derrumbará”, deslizaba. Inmediatamente después, reconocía: “Creo que va a llevar un poco más de tiempo que las elecciones de medio mandato”. En su estilo, el miércoles había augurado que, tras ganar la guerra, la cotización del crudo caería hasta los dos o tres dólares por barril, cerca de sus mínimos históricos. Algo tremendamente improbable: hoy cotiza por encima de los 100 dólares (86 euros).
Riesgo en el mar Rojo
La marcha de la guerra desaconseja apostar por esa posibilidad. Pese a que Trump insiste una y otra vez en lo contrario, el estrecho de Ormuz sigue cerrado, casi a cal y canto. Y este viernes, los rebeldes hutíes en Yemen, alineados con Irán, se encontraban a punto de hacerse con el control de otro cuello de botella clave para el comercio mundial y el tránsito de hidrocarburos: el de Bab el Mandeb, la llave de acceso al mar Rojo, que abre o cierra el tráfico entre el océano Índico y el mar Mediterráneo. Horas después, el mayor exportador de crudo del mundo, Arabia Saudí, anunció el cierre “por precaución” del único oleoducto que le permite esquivar Ormuz. Un movimiento que solo puede presionar al alza la cotización del barril en la apertura del lunes.
También este viernes, y mientras millones de estadounidenses homenajeaban a las víctimas en el 25º aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001, el mandatario recibía otra mala noticia: la inflación se situó en el 3,4% interanual en agosto. Los salarios suben, pero no lo suficiente como para seguir la estela de los precios: en agosto su aumento se quedó en el 3,1%. Fue el quinto mes consecutivo en el que los sueldos crecieron menos que el coste de la vida.
Pese al notable —y en cierto modo sorprendente— aguante de la economía estadounidense, que sigue creciendo y creando empleo, la guerra y la inflación que genera representan un doble problema para Trump. Tanto sus votantes más fieles como aquellos más proclives a variar su voto de una elección a otra muestran en las encuestas un creciente descontento con la brutal escalada de precios de los carburantes, que se traslada a cada vez más bienes de consumo diario. Las encuestas más recientes apuntan a que solo uno de cada tres estadounidenses aprueba su gestión. Y el desgaste empieza a cundir también entre los votantes republicanos: según un sondeo del Financial Times, la aprobación de Trump entre los suyos cae dos puntos en un mes y retrocede al 72%. Es el nivel más bajo desde que es presidente.
Animadversión a la guerra
Las encuestas también dejan claro que, junto al alto coste de la vida, la guerra contra Irán es el asunto que más animadversión despierta en el electorado. Máxime cuando el republicano llegó al poder con la promesa de no meter a Estados Unidos en más guerras interminables, cuando sale a la luz que los daños materiales y humanos de los ataques iraníes son mayores de lo informado inicialmente y cuando el dispendio militar amenaza con dispararse: la propuesta del Gobierno para 2027 es de 1,5 billones de dólares de gasto, el mayor de su historia.
Pese a esos datos en contra, el presidente no ceja en defender su decisión de ir a la guerra y continuar en ella: es “lo correcto” para impedir que Teherán se haga con un arma nuclear, alega. Insiste, también, en que “jamás” pedirá disculpas por la escalada en los precios resultante de aquella orden de atacar. Una escalada que ha llegado a describir como “patatillas”, algo de muy poca monta.
En lo puramente económico, el problema es múltiple. Con la deuda pública disparada, los costes de financiación no dejan de crecer. Eso complica la propia financiación de su campaña militar en Irán, que, según cálculos del think tank CSIS, solo hasta junio ha costado 40.000 millones de dólares.
También está dejando a la Reserva Federal sin apenas escapatoria: antes o después tendrá que subir los tipos de interés. Exactamente lo contrario de lo que el republicano quiere y explicita, saltándose —aunque esto no es novedad— toda presunción de independencia del instituto emisor. Los mercados ya calculan un 85% de probabilidad de que la cita del martes y el miércoles resulte en la primera alza de los tipos de interés desde 2023. Kevin Warsh, designado y mil veces alabado por el propio Trump, está entre la espada y la pared: o contenta al presidente o hace lo que pide la realidad macroeconómica.
Las matemáticas juegan en contra de Trump. Un acuerdo hoy mismo en Ormuz se traduciría en una bajada inmediata en los precios internacionales del crudo. Sin embargo, en el mejor de los casos, pasarían ocho semanas hasta que se trasladase de forma consistente a las estaciones de servicio estadounidenses.
Este decalaje responde a dos razones. La primera es que, tras lo sucedido con el alto el fuego fallido, los mercados esperarían varios días hasta dar por bueno y definitivo el pacto. El desplome que Trump anhela —y exagera— tardaría, en fin, algo más en llegar. La segunda es que, en ese escenario de economía ficción, no bastaría con el hundimiento del crudo para rebajar drásticamente el precio de la gasolina y el diésel: a diferencia de crisis petroleras pasadas, esta vez parte importante del embrollo está en el refino, la fase en la que se transforma el crudo en carburante. Y ahí, los tiempos son mucho más esquivos: Rusia tiene casi la mitad de sus refinerías fuera de juego y hay dudas importantes sobre la velocidad a la que podrían restituir su producción las ubicadas en el golfo Pérsico.
“Es verdad que los cambios [al alza o a la baja] en el precio del petróleo se trasladan más rápidamente que en Europa, porque la carga fiscal es menor. Sin embargo, la ventana de oportunidad se le está cerrando de manera clara”, explica por teléfono Jorge León, vicepresidente responsable de análisis geopolítico de la consultora energética noruega Rystad. “Si hubiera un acuerdo esta misma semana, podría darle tiempo, pero, si somos realistas, es muy, muy difícil. De ahí que haya ofrecido el cheque de 5.000 dólares a todos los estadounidenses mayores de edad si su partido gana las elecciones”.
Feed MRSS-S Noticias
