En el juicio sobre la muerte de Ana Buza, la joven sevillana de 19 años que falleció el 7 de octubre de 2019 cuando iba junto a su novio y acusado, Rafael V. en la parte trasera de su coche, el cómo falleció es tan importante como los porqués para apuntalar las tres versiones de lo ocurrido que esgrimen la acusación particular, la Fiscalía y la defensa. La primera sostiene que fue la entonces pareja de Ana quien atropelló intencionadamente a la chica debido al carácter machista y controlador de él; la Fiscalía considera que el acusado es responsable de un homicidio imprudente, pero que es “insostenible” defender que él “la mató intencionadamente” y no comparte la tesis de que el encausado era “posesivo y maltratador” que la acusación “ha querido construir” -según ha argumentado la fiscal-; mientras que la defensa insiste en que Ana se quitó la vida saltando del vehículo en marcha porque arrastraba una depresión vinculada con la relación con su padre. Este martes, las familias, tanto de Ana como de Rafael han tratado de convencer al jurado de que sus respectivas teorías.
El padre de la chica defiende su buena relación frente a las declaraciones de los padres del acusado que señalan que ella estaba abatida porque había discutido con su progenitor
En el juicio sobre la muerte de Ana Buza, la joven sevillana de 19 años que falleció el 7 de octubre de 2019 cuando iba junto a su novio y acusado, Rafael V. en la parte trasera de su coche, el cómo falleció es tan importante como los porqués para apuntalar las tres versiones de lo ocurrido que esgrimen la acusación particular, la Fiscalía y la defensa. La primera sostiene que fue la entonces pareja de Ana quien atropelló intencionadamente a la chica debido al carácter machista y controlador de él; la Fiscalía considera que el acusado es responsable de un homicidio imprudente, pero que es “insostenible” defender que él “la mató intencionadamente” y no comparte la tesis de que el encausado era “posesivo y maltratador” que la acusación “ha querido construir” -según ha argumentado la fiscal-; mientras que la defensa insiste en que Ana se quitó la vida saltando del vehículo en marcha porque arrastraba una depresión vinculada con la relación con su padre. Este martes, las familias, tanto de Ana como de Rafael han tratado de convencer al jurado de que sus respectivas teorías.
Los primeros en tomar la palabra han sido la madre y el padre del acusado, en sendas declaraciones donde han incurrido en distintas contradicciones dentro de sus propios testimonios -sobre todo ella- y entre sí, aunque ambos han querido enfatizar la buena relación que existía entre su hijo y su entonces novia y en que ella, la tarde previa a su muerte, estaba abatida porque había discutido por teléfono con su padre. Él -cuya tenacidad ha determinado que se reabriera el caso, que se cerró a las 36 horas del siniestro, como un suicidio- ha defendido la sintonía que mantenía con su hija para incidir en que fue un correo que recibió de la terapeuta que estaba tratando a Ana y a Rafel por la conducta posesiva de él, el que le hizo cuestionarse la versión inicial de que la joven se había quitado la vida. Los tres -la madre de ella también estaba llamada a declarar a petición de la defensa, que finalmente ha desistido de su testimonio- se han lanzado reproches -más o menos velados- y también se han roto a lo largo de sus intervenciones, demostrando que en juego está la absolución de un hijo o la condena de quien provocó la muerte -imprudente, según el ministerio fiscal, o dolosa, según la acusación popular- a otra hija, siete años después de enterrarla.
La primera en declarar ha sido Aurora, la madre del acusado. Su testimonio es relevante porque varios de los agentes de la Guardia Civil que acudieron al lugar de los hechos coinciden en que fue cuando ella llegó hasta allí, aproximadamente una hora después, cuando él cambio su versión y pasó de sostener que se le había cruzado un animal y tuvo que dar un volantazo y ella salió despedida, a asegurar que ella se había tirado del coche en marcha. La mujer ha asegurado que nunca habló con su hijo antes de llegar al punto kilométrico en el que ocurrió el siniestro y que quien le informó del accidente fue una de las personas que pararon a auxiliarlo en la carretera. “Cuando llegué vi a mi hijo, pero no hablé con él porque estaba ido, en la ambulancia lo habían medicado. Solo decía: ‘Ana, mi Ana, mi niña’. Mi hijo tenía la cabeza perdida”, ha asegurado.
Entre el momento en que recibe la primera llamada y llega al lugar del siniestro, Aurora realizó otra llamada a la Guardia Civil para concretar más sobre lo sucedido. Esa conversación se ha podido escuchar a petición de la acusación particular que quería que explicara por qué hacía alusión a “que le ha pillao, las piernas, que le ha pillao”. “Ana tiene fracturados los dos fémures, por qué se refirió a que le han pillado las piernas”, le ha preguntado la letrada de la acusación particular. “Yo no lo sabía, me refería a mi hijo”, ha respondido. Previamente a la Fiscalía le había dicho que en este tipo de accidentes “cuando chocas te quedas atrapado” y pensaba que era lo que le había pasado a su hijo. Ha sido cuando se ha escuchado en esa grabación, cuando la mujer ha tenido que hacer una pausa para enjuagarse las lágrimas.
Su presencia en el lugar de los hechos también es relevante porque, de acuerdo con su testimonio en 2023 -cuando se reabrió el caso-, fue ella la que recogió los objetos que había en el interior del coche, entre ellos la mochila que llevaba Ana, y su móvil. En su declaración de este martes, sin embargo, ha dicho que solo le consta haber cogido la mochila y los papeles del coche de la guantera, alegando que “no recuerda muy bien lo que estaba haciendo”, debido al nerviosismo del momento y porque solía medicarse para tratarse de fibromialgia durante la noche.
La madre del acusado ha tratado en todo momento de presentar la relación de su hijo con Ana como “muy feliz”. “Lo veía poquito a mi hijo, pero me decía que eran felices y a ella muy linda, estupendamente con él, muy feliz”, ha insistido. También ha incidido en que la tarde previa a los hechos que se juzgan ella estaba hablando con su padre por teléfono y “la niña estaba más tristona y rara”. “Mi hijo me dijo que estaba peleando con el padre y que llevaba un buen rato hablando con él”.
El momento de esta conversación ha generado muchas dudas, porque ella la ha situado poco antes de la 1 de la mañana, justo antes de que ambos se fueran en el coche; pero su exmarido y padre del acusado, Rafael, ha asegurado que vio cómo ella hablaba con su padre bastante antes, durante la tarde, precisamente cuando estaba con la madre de Rafel en una terraza. “Escuché: ‘No lo aguanto, no lo aguanto’. No sé con quién hablaba, imagino que con el padre”, ha dicho.
Tampoco hay coincidencias en quién se fue en el coche esa noche. En un primer momento, la pareja tenía previsto pasar el fin de semana en el piso de la madre de Rafa en Lora del Río, pero a última hora de la noche él llamó a su padre para pedirle el coche, porque se iban a Sevilla. “Porque tenían cita con el dentista, pero me sonó a excusa”, ha señalado el padre, en una versión sobre las razones que dieron para justificar que no se quedaran a dormir que coincide con la de la madre. Pero si ésta ha dicho que en el coche se fueron solos su hijo y Ana, el padre del acusado ha asegurado que él iba en el coche del copiloto, su hijo conducía y la joven iba en el asiento trasero, y allí se mantuvo cuando el padre se apeó en la casa en la que entonces residía. En lo que sí ha coincidido con su exmujer es en que “cuando Ana estaba con su hijo irradiaba felicidad!”.
Una de las razones que la defensa alega para justificar la mala relación de Ana con su padre es que este no le daba dinero a su hija. “Su padre le quitó todo, la comida, yo le estaba dando comida a la niña de la Cruz Roja”, ha asegurado la madre del acusado. “¿Cómo un padre puede quitarle la comida a su hija?”, ha incidido. El padre del encausado sí ha reconocido que Ana sufragaba muchos de los gastos de su hijo, que trabajaba como repartidor de pizzas, entre ellos el hotel en el que iba a alojarse para hacer el examen a Policía Nacional, aunque luego él le reintegraba esos ingresos a la chica, tal y como ha probado su letrado. Ha sido precisamente al recalcar que su hijo había desistido de estas oposiciones, debido a que “lleva siete años viviendo una película de terror”, cuando se ha derrumbado. Y ha sido justo entonces cuando el acusado, que en las dos primeras sesiones apenas ha cambiado la seriedad de su rictus, también ha tratado de ocultar bajo su mano un rostro preocupado.
En dejar claro que el dinero nunca fue un problema en la relación con su hija se ha centrado buena parte de la declaración de su padre, Antonio Buza. Se ha mostrado un ingreso de 500 euros que él le hizo por sus buenas notas en primero de Filosofía y también se han mostrado las matrículas que sacó ese curso para contrarrestar otro de los argumentos de la defensa, que su obsesión por las notas también angustiaba a Ana. De hecho, en la última conversación que mantuvieron el 4 de septiembre, en su casa de Carmona, ella le pidió dinero para un taller al que iba a asistir con su novio. “Eran 70 euros y le di 100 porque no tenía suelto”, ha dicho Buza. No obstante, en ese encuentro él también le recriminó que por qué tenía que pagarle a su novio su parte; que se había enterado de que ella quería trabajar, pero que ella no tenía necesidad y que quien debía hacerlo era él, que tenía 25 años; que tenía que estar más con sus amigas, porque si alguna vez se enfadaba con Rafael se iba a quedar sola; y que había notado que últimamente estaba gastando más de la cuenta, tal y como él mismo a testificado.
Esta conversación dio lugar a que ella escribiera en un diario que tenía en su ordenador que se acababa de pelear con su padre porque había “puesto verde” a su novio. Buza ha restado importancia a esta entrada y a preguntas de la Fiscalía ha sostenido que lo que él había hecho era “darle un baño de realidad a su hija”. El padre de Ana ha negado tajante que hablara con su hija la tarde antes de que falleciera y que tuviera animadversión a su novio y ha contado cómo fue él quien le sugirió a su hija que los acompañara en sus vacaciones por Galicia y que fue el que dio la entrada y pagó el primer mes de alquiler de un piso cercano al que ella vivía. También ha recordado que él le compró un coche a Rafael pocos días después de que su hija falleciera.
Tanto la Fiscalía como la defensa han hecho hincapié en las anotaciones de la agenda que se halló en la mochila que Ana llevaba en el coche el día que falleció y en lo que escribía en su diario digital. En ellas, la joven hacía comentarios como “me cuesta mucho estar en esta montaña rusa de mierda” o a cerca de estado de ánimo ante situaciones depresivas o paranoicas. Fueron precisamente los comentarios que escribió en los últimos días de esa agenda los que llevaron, además de la falta de evidencias biológicas, a la policía judicial a confirmar que la muerte de Ana era fruto del suicidio. Buza ha minimizado la trascendencia de esos mensajes, señalando que muchas entradas, en el caso del diario, tenían que ver con desamores de la adolescencia y ha asegurado que si le pidió a Rafael que quemara la agenda o que borrara el diario, durante los primeros días posteriores a la muerte de su hija fue porque él mismo se lo había sugerido. “Nuestra relación era muy bonita”, ha recalcado sobre sus vínculos con Ana antes de romper a llorar.
Buza ha reconocido que empezó a sospechar de la veracidad de los sucedido cuando el 10 de septiembre (tres días después de que su hija perdiera la vida), Rafael le contó que la puerta del coche se había abierto y que al agacharse a coger la mochila su hija salió despedida del coche y que la puerta se quedó abierta en posición de 90º. Pero que fue el correo de la terapeuta al que ambos asistían en el que le indicaba que estaba tratando a Rafael por su conducta posesiva y machista, cuando se decidió a acudir a los juzgados para reabrir la investigación.
Los testimonios, que se han prolongado durante cinco horas, han impedido que testificaran el hermano de Ana, una amiga, la terapeuta y su médico de cabecera de toda la vida. Ellos iban a tratar de seguir esclareciendo los porqués. El cómo -cómo pudo salir despedida la joven de un coche que se encontró con las puertas y los cristales cerrados, o cómo pudo ser atropellada, si no se hallaron restos orgánicos en la carrocería del vehículo- empezará a dirimirse a partir de este miércoles con las declaraciones de la Unidad de Reconstrucción de Accidentes de Tráfico de la Guardia Civil, médicos forenses y los peritos de la acusación.
Las personas con conductas suicidas y sus familiares pueden llamar al 024, una línea de atención del Ministerio de Sanidad. También pueden dirigirse al Teléfono de la Esperanza (717 003 717), dedicado a la prevención de este problema. En casos que afecten a menores, la Fundación Anar dispone del teléfono 900 20 20 10 y del chat de la página https://www.anar.org/de Ayuda a Niños/as y Adolescentes.
