El 25 de julio, una flota de 50 navíos de guerra debía zarpar en las pantallas de cine de toda China rumbo a Taiwán. Pero no lo hizo. La batalla naval de Penghu (The Belief en su título internacional), una superproducción histórica llamada a convertirse en el taquillazo patriótico del verano, se esfumó de las carteleras.
‘La batalla naval de Penghu’ desaparece de las carteleras chinas sin estrenarse en un contexto marcado por la tensión en el estrecho y el debate nacionalista en redes sociales
El 25 de julio, una flota de 50 navíos de guerra debía zarpar en las pantallas de cine de toda China rumbo a Taiwán. Pero no lo hizo. La batalla naval de Penghu (The Beliefen su título internacional), una superproducción histórica llamada a convertirse en el taquillazo patriótico del verano, se esfumó de las carteleras.
Aunque las principales plataformas de venta de entradas aún la mantienen en el limbo bajo la etiqueta de “próximamente”, ni sus responsables ni los organismos reguladores han ofrecido una explicación sobre el aplazamiento del estreno o anunciado una nueva fecha. Según la base de datos de la Administración Nacional de Cine, el proyecto recibió en 2021 la autorización para ser rodado, pero no aparece una licencia de exhibición, imprescindible para llegar a las salas.
Que no haya recibido esa aprobación resulta llamativo porque la cinta había contado desde el principio con el respaldo del aparato político y propagandístico chino; a fin de cuentas, estaba concebida para encajar en el relato de la República Popular sobre Taiwán, la isla gobernada democráticamente y que Pekín considera una parte irrenunciable de China, aunque las autoridades comunistas nunca han ejercido poder efectivo sobre ella. Allí se replegó en 1949 el Gobierno nacionalista de Chiang Kai-shek tras perder la guerra civil frente a las tropas dirigidas por Mao Zedong.
Dirigida por el hongkonés Soi Cheang y con un presupuesto de 500 millones de yuanes (unos 60 millones de euros), la película recupera la campaña naval que en 1683 dio a la última dinastía imperial china, la Qing, el control sobre Taiwán. El emperador Kangxi ordenó al almirante Shi Lang atacar Penghu, un archipiélago situado entre la costa china y la isla principal de Taiwán. Aquella victoria precipitó la rendición de los Zheng, que permanecían leales a la derrocada dinastía Ming, y permitió al imperio Qing incorporar Taiwán a sus dominios.
La sinopsis autorizada por el regulador cinematográfico chino presenta aquella campaña como una operación para impedir “el intento descarado de independencia” de los Zheng, el mismo lenguaje con el que actualmente Pekín se refiere al Gobierno taiwanés y a su presidente, Lai Ching-te, al que considera “un peligro” por sus tendencias “separatistas”.
Entre los coproductores del filme figura el Departamento de Propaganda del Partido Comunista de Fujian, la provincia situada frente a las costas taiwanesas. En el tráiler, el emperador ordena a Shi Lang “avanzar sobre Penghu, tomar Taiwán y devolver al imperio su integridad”. Tras una sucesión de escenas de combate, el avance culmina con ocho grandes caracteres que rezan: “La unificación de Taiwán es imparable”.
Varios medios oficiales habían promocionado la película como una epopeya sobre la inexorable unidad de China. La cadena estatal CCTV difundió el primer adelanto el 25 de octubre de 2025, coincidiendo con el 80º aniversario de la denominada “recuperación de Taiwán” tras el periodo colonial japonés.
“La película tiene una enorme carga política y está orientada completamente hacia la unificación”, afirma Fan Shih-ping, profesor de Estudios Orientales en la Universidad Nacional Normal de Taiwán. El académico señala, no obstante, un punto que podría haber hecho cambiar de opinión a los censores chinos en el último momento: aunque Shi Lang conquistó un territorio gobernado por los adversarios de los Qing, representar aquella ofensiva como modelo histórico podría reforzar en el exterior la percepción de que una hipotética operación china contra Taiwán constituiría también una invasión.
El largometraje debía llegar a los cines en un momento de creciente tensión en las aguas del estrecho de Taiwán. China ha intensificado la presión diplomática y militar desde que Lai, del Partido Progresista Democrático, de corte chinoescéptico, asumió la presidencia en 2024: se niega a mantener contactos con su Ejecutivo (y se acerca a la oposición), envía regularmente aviones y buques militares a las inmediaciones de la isla y ha realizado varias rondas de maniobras en las que ensaya un bloqueo del territorio taiwanés, además de ataques contra puertos e infraestructuras estratégicas. Este verano, la Guardia Costera china añadió otro elemento de presión, al efectuar frente a las costas taiwanesas una operación que presentó como una patrulla de “aplicación de la ley”.
La historiadora Wang Fei-hsien, de la Universidad de Indiana, coincide en unas declaraciones a Nikkei Asia en que los reguladores chinos tal vez teman que la cinta genere “fricciones diplomáticas innecesarias” o “interpretaciones equivocadas”. China asegura abogar por una “reunificación pacífica” con Taiwán, aunque no descarta el uso de la fuerza para lograr lo que considera “una misión histórica”.
A este delicado contexto se ha sumado la inesperada reacción que el tráiler desató entre algunos grupos nacionalistas en redes sociales. Sus actores más radicales (minoritarios, pero muy activos online) consideran que los Qing, de origen manchú, fueron conquistadores extranjeros que acabaron con la última dinastía de etnia han, la Ming. Los han representan actualmente algo más del 90% de la población china.
Y, desde ese punto de vista, el Gobierno de Zheng no era una fuerza separatista, sino el último bastión de legitimidad Ming. Por tanto, Shi Lang no fue un héroe de la unidad nacional, sino un traidor que se puso al servicio de los invasores manchúes. Las cuentas de los actores de la película se llenaron de reproches y algunos usuarios pidieron boicotear el largometraje.
La controversia dio más visibilidad a la llamada Visión de 1644, una interpretación que circula por determinados espacios de internet (y se ve amplificada por vídeos cortos) que toma como punto de partida el año en que cayó la dinastía Ming. Sus partidarios no interpretan ese episodio como una sucesión de dinastías, sino como la conquista de la civilización han por un poder extranjero y atribuyen al dominio manchú la debilidad frente a Occidente y las humillaciones del siglo XIX.
El debate toca un nervio especialmente delicado para el Partido Comunista Chino. La República Popular se define como una nación unificada y formada por 56 grupos étnicos y presenta su historia como una trayectoria ininterrumpida construida por todos ellos.
Esa continuidad sostiene, además, su relato territorial. Fue bajo el dominio Qing cuando el imperio integró los principados mongoles del sur que constituyeron el antecedente administrativo de la actual Mongolia Interior; conquistó e incorporó de forma duradera la mayor parte del actual Xinjiang y afianzó una presencia política y militar en Tíbet, aunque el alcance de su autoridad allí varió con el tiempo y sigue siendo objeto de conflicto. Por tanto, presentar a los manchúes como invasores extranjeros abriría una grieta en la narración con la que Pekín defiende su soberanía sobre algunas regiones fronterizas.
El debate no ha pasado inadvertido a las autoridades. A finales de 2025, una plataforma vinculada a la Comisión Nacional de Asuntos Étnicos presentó la campaña del emperador Kangxi en Penghu como “inevitable” tras fracasar los intentos de lograr una “unificación pacífica”. También el Departamento de Propaganda de Zhejiang refutó la Visión de 1644 en un texto que posteriormente reprodujo CCTV y que alertaba contra un etnocentrismo han excluyente, rechazaba que la conquista manchú hubiese interrumpido la civilización china y reivindicaba la contribución de los Qing a la configuración territorial del país. Un artículo del Diario de Ciencias Sociales de China, que recogía las opiniones de investigadores de la Academia de Ciencias Sociales del país, advirtió además de que esa lectura amenazaba la cohesión étnica y la identidad nacional, proporcionaba argumentos a los movimientos separatistas y podía afectar a la integridad territorial.
Feed MRSS-S Noticias
